خداشناسی علمی

در میان دانشمندان اختلاف نظر های علمی   وجود دارد ، کسانی که با روح علوم تجربی آشنا هستند به این اختلاف نظر ها کاملا واقف هستند.همچنین در بین دانشمندان از نتایج مختلفی که از نظریه ها وقوانین مختلف علمی گرفته میشود نیز  اختلاف نظر وجود دارد .بعضی وقت ها شاهد آن هستیم که برخی دانشمندان با انتشار مطالبی استکمال نادرست از علم میکنند ، به نحوی که صدای دیگر دانشمندان عالی مقام را در می آورد.....

راجرز پنروز همکار استیون هاوکینگ می باشد .این دو دانشمند قضایایی درباره تکینگی  که مشهور به قضایای تکینگی پنروز-هاوکینگ هستند را ثابت کردند .پنروز در بحثی رادیویی با الیستر مک گراث پس از انتشار کتاب هاوکینگ در سال 2008 که ادعاهایی درباره توضیح جهان هستی بدون دخالت یک هوش برتر پشت آن داشت ، در پاسخ به سوالی درباره آیا علم نشان میدهد که جهان میتواند « خود را از هیچ بیافریند»با محکوم ساختن شدید نظریه ی ریسمان که هاوکینگ از آن پشتیبانی میکند پاسخ داد :«یقینا هنوز این کار را نمیکند .من فکر میکنم مشکل کتاب یکی دوتا نیست .در توصیفات علمی عامه فهم غیر معمول نیست که به اندیشه ای بچسبند .به ویژه به چیزهایی که به نظریه ریسمان مربوط میشوند، که مشاهدات هیچ حمایتی از آنها نمیکنند .این ها فقط اندیشه های زیبا هستند » او گفت که نظریه M«بسیار از آزمون پذیری دور» است .«این نظریه مجموعه ای از اندیشه ها ، آرزوها و الهامات است » سپس با اشاره ی مستقیم به کتاب نظم بزرگ استیون هاوکینگ گفت :«کتاب گمی گمراه کننده است .به شما تصور نظریه را میدهد که میخواهد همه چیز را توضیح دهد ؛ اصلا این طور نیست حتی نظریه هم نیست »

نکته جالب اینجا هست که انتقادات پنروز علمی هست و فردی هم نمیتواند بگوید که از اعتقاد دینی ناشی شده است در واقع اصلا وی عضو انجمن اومانیست های بریتانیاست. تمامی دگر اندیشان باید پاسخ بدهند که چطور با قطعیت از اندیشه های یک فرد که توسط دانشمندان دیگر نقد شده است دفاع میکنند و آنرا مطلق و غیر قابل رد میدانند؟

منابع
https://www.premierchristianradio.com/Shows/Saturday/Unbelievable/Episodes/Unbelievable-25-Sep-2010-Hawking-God-the-Universe-Sir-Roger-Penrose-and-Alister-McGrath
http://cfvod.kaltura.com/pd/p/618072/sp/61807200/serveFlavor/entryId/1_su4x0odz/v/1/flavorId/1_ahzf1e6x/name/a.mp3

نظریه ریسمان ها بر پایه ایده های جدید است که آزمایش نشده است
String theory is based on new ideas that have not yet been tested
دانشگاه هاروارد
https://www.cfa.harvard.edu/seuforum/bb_whycare.htm
مشکل نظریه ریسمان ها این است که نه تنها هیچ پیشبینی نمیکند بلکه حتی بطور غیر مستقیم هم آزمایش نشده است
The problem with string theory is that it makes no predictions about anything, not that it only makes indirectly testable ones
دانشگاه کلمبیا
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=5358
نظریه ریسمان ها ، پیشرفت ها و مشکلات
String Theory: Progress and Problems
آرکایو
https://arxiv.org/abs/hep-th/0702219

بر فرض اتیات این نظریه ، بیشتر بسود الهیات خداباوری خواهد بود و باز هم چیزی نصیب آتئیست ها نمیشود!!
چگونه علم میتواند به وجود بهشت یا جهنم بپردازد؟ در حال حاضر دانشمندان با تحقیق بر روی نظریه ریسمان ها در حال مدل سازی ابعاد بالاتر از جهان فعلی هستند. اینکه جهان ما ممکن است تنها نباشد و جهان هایی مختلفی با قوانین متفاوت  وجود داشته باشند مورد توجه دانشمندان قرار گرفته است
  How might science explain heaven and hell as places that could exist? Scientists now posit through string theory the presence of multiple realms, multiple dimensions. The idea that our .universe may not be the only one and that there may be other universes operating according to different laws is now coming into the mainstream of modern physics
بنابراین مفاهیم دینی مانند جاودانگی که در آن خدا خارج از بعد فضا و زمان است ( با این نظریه) کاملا قابل درک است.
 So the Christian concept of eternity, which is God outside of space and time, is rendered completely intelligible.
دانشگاه کلمبیا
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=2584

یک مدل علمی بشرطی خوب که دارای شرایط زیر باشد: 1- ظریف و دقیق باشد 2- دارای چند عنصر دلخواه یا قابل تنظیم باشد 3- با مشاهدات فعلی تطابق داشته باشد 4- مشاهدات آینده را پیش بینی کند و اگر با آنها تطابق نداشت ، کنار گذاشته میشود
A model is a good model if it: 1. Is elegant 2. Contains few arbitrary or adjustable elements 3. Agrees with and explains all existing observations 4. Makes detailed predictions about future observations that can disprove or falsify the model if they are not borne out.
واقعیت این است که نظریه M هیچ کدام از معیارهای بالا را ندارد
The fact that “M-theory” satisfies none of these criteria is not remarked upon.
دانشگاه کلمبیا
http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=3141